Declarantes De FBAR Ganham Uma Nova Defesa Após Recente Decisão Sobre Penalidades

Clique aqui para ler em inglês.

Clique aqui para ler em espanhol.

Um tribunal dos Estados Unidos rejeitou uma ação judicial relacionada a uma penalidade de FBAR, determinando que a avaliação dessa multa pelo Serviço de Receita Federal (IRS) viola os direitos do contribuinte — o que pode oferecer uma nova linha de defesa para quem apresenta esse tipo de declaração.

Um tribunal distrital do Texas rejeitou uma ação movida pelo Departamento de Justiça dos EUA para cobrar uma multa referente ao Relatório de Contas Bancárias e Financeiras Estrangeiras (FBAR, na sigla em inglês), concluindo pela primeira vez que a avaliação de uma penalidade de FBAR pelo IRS viola o direito a um julgamento por júri garantido pela Constituição dos Estados Unidos.

O Tribunal Distrital do Norte do Texas, Divisão de Fort Worth, no caso United States v. Sagoo, concluiu que, como o governo havia adjudicado a responsabilidade e imposto penalidades civis contra a ré — medidas que tiveram consequências concretas e eliminaram efetivamente a chance de um julgamento por júri — o governo violou o direito da demandada a um julgamento civil conforme a Sétima Emenda.

De acordo com observadores, essa decisão, “que certamente causará impacto nos corredores do IRS e do Departamento de Justiça”, oferece aos litigantes de FBAR uma nova defesa em ações relacionadas a essas penalidades.

Multa de um milhão de dólares

Sharnjeet K. Sagoo, cidadã norte-americana, mantinha contas bancárias no Quênia, na Índia e na Inglaterra. Em 2011, o saldo dessas contas era de US$ 1.445.188; em 2012, US$ 1.503.358; e em 2013, US$ 1.769.355.

Ela não declarou essas contas anualmente no formulário FBAR, que não faz parte da declaração de imposto de renda regular e deve ser apresentado por cidadãos norte-americanos se o valor agregado máximo de todas as contas financeiras estrangeiras ultrapassar US$ 10.000.
A penalidade por violação não intencional pode chegar a US$ 10.000; já a penalidade por violação intencional pode alcançar o maior valor entre US$ 100.000 ou 50% do saldo da conta no momento da infração.

Em dezembro de 2022, o IRS aplicou uma multa de US$ 1.020.922,50 contra Sagoo por não ter declarado intencionalmente seus interesses financeiros no exterior durante três anos. Sagoo não pagou a penalidade, e o IRS identificou possíveis “problemas de cálculo” no valor da multa.
O governo entrou com uma ação judicial solicitando que o tribunal convertesse as penalidades em sentença, em valor que o IRS recalcularia em procedimentos futuros.

Contraposições

Sagoo apresentou uma moção para rejeitar o processo alegando, entre outros motivos, que o governo violou seu direito, garantido pela Sétima Emenda, a um julgamento por júri ao impor uma penalidade por violação intencional do FBAR.

O governo reconheceu que Sagoo tinha direito a um julgamento civil por júri, mas argumentou que nenhuma violação havia ocorrido, pois Sagoo ainda teria direito a uma determinação de novo por júri após a aplicação da penalidade.

Sagoo rebateu afirmando que a violação ocorreu no momento em que o IRS impôs a multa, e que ela tinha direito a um julgamento por júri antes de qualquer avaliação. O tribunal concordou com sua argumentação.

“Apesar da importância histórica e da proteção da Sétima Emenda, o Governo não cita nenhuma autoridade que apoie a proposição de que a garantia constitucional de um julgamento por júri é respeitada por um julgamento que ocorre depois que uma agência já apurou os fatos, interpretou a lei, julgou a culpa e impôs a punição,” dizem os autos do processo.
“Como recentemente decidiu o Quinto Circuito em [AT&T, Inc. v. FTC], um julgamento por júri que ocorre após a imposição de penalidades civis por uma agência não atende ao que a Sétima Emenda garante.”

“Impactos reais”

O tribunal acrescentou que um julgamento por júri realizado após o IRS já ter imposto uma penalidade de FBAR (ou seja, um “julgamento posterior aos fatos”) não protege o direito constitucional do contribuinte a um julgamento por júri.
O Departamento do Tesouro e o IRS atuaram indevidamente “como promotor, júri e juiz” ao investigar a contribuinte, determinar sua responsabilidade e impor a multa.

“Em segundo lugar, um julgamento posterior não protege o direito de uma pessoa sob a Sétima Emenda, pois a adjudicação e as penalidades civis trazem ‘impactos reais’.”
“Esses impactos incluem a ameaça de ter de pagar ou ser processado, o dano à reputação e as compensações administrativas… [O] Governo apresentou esta ação ‘para converter em sentença e cobrar as penalidades civis impostas a [Sagoo]’. Assim, uma consequência concreta da avaliação do IRS é que o Governo pode cobrar as multas de FBAR da Sra. Sagoo por meio de compensações administrativas antes que um júri determine que ela deve qualquer quantia ao governo.”

Por fim, o tribunal concluiu que “um julgamento posterior não protege o direito de uma pessoa sob a Sétima Emenda quando esse julgamento é a única oportunidade que ela tem de exercer esse direito”.

“Sagoo só tem acesso a um júri depois que a multa é imposta. E mesmo após a imposição, ela não pode exercer seus direitos a menos que se recuse a pagar e o Tesouro decida entrar com uma ação para converter a penalidade em sentença.”

O tribunal reafirmou que, embora o IRS tenha autoridade para aplicar as leis que exigem a declaração de contas financeiras estrangeiras, a agência “deve fazê-lo de acordo com as garantias constitucionais de um juiz do Artigo III e de um julgamento por júri”.

“Como o Governo (1) adjudicou a responsabilidade e impôs penalidades civis contra a Sra. Sagoo, (2) essas penalidades tiveram consequências reais e (3) um julgamento posterior seria a única oportunidade da Sra. Sagoo de comparecer perante um júri, o Tribunal conclui que o Governo violou seu direito sob a Sétima Emenda.”

Uma nova defesa

Nos mais de quinze anos de aplicação das penalidades de FBAR pelo governo dos Estados Unidos, a Sétima Emenda nunca havia sido invocada na avaliação de tais multas pelo IRS.
Os analistas afirmam que o caso Sagoo — embora seja uma decisão de primeira instância que certamente será apelada — pode representar um marco histórico e se tornar uma ferramenta poderosa para futuras defesas jurídicas contra penalidades federais de FBAR.

Seu especialista tributário deve manter-se atualizado sobre este e outros temas relacionados a patrimônio, renda no exterior e fiscalização fiscal. Se pudermos ajudar, entre em contato conosco.

About the Author 

Alicea Castellanos is the CEO and Founder of Global Taxes LLC. Alicea provides personalized U.S. tax advisory and compliance services to high-net-worth families and their advisors.

Alicea has more than 20 years of experience. Prior to forming Global Taxes, Alicea founded and oversaw operations at a boutique tax firm, worked at a prestigious global law firm and CPA firm.

Alicea specializes in U.S. tax planning and compliance for non-U.S. families with global wealth and asset protection structures which include non-U.S. trusts, estates and foundations that have a U.S. connection.

Alicea also specializes in foreign investment in U.S. real estate property, and other U.S. assets, pre-immigration tax planning, U.S. expatriation matters, U.S. persons in receipt of foreign gifts and inheritances, foreign accounts and assets compliance, offshore voluntary disclosures/tax amnesties, FATCA registration, and foreign companies wanting to do business in the U.S.

Alicea is fluent in Spanish and has a working knowledge of Portuguese.

Alicea is an active member of the Society of Trusts & Estates Practitioners (STEP), the New York State Society of Certified Public Accountants (NYSSCPAs), the American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), the International Fiscal Association (IFA), a member of Clarkson Hyde Global, a world-wide association of accountants, auditors, tax specialists and business advisors and the Global Referral Network (GRN).

Distinctly, in 2020, Alicea was awarded with a prestigious NYSSCPA Forty Under 40 Award. She was selected as someone that has notable skills and is visibly making a difference in the accounting profession.

In 2021 and 2022, Alicea was the Gold and Silver Winner, respectively, of Citywealth’s Powerwomen Awards in the category USA – Woman of the Year – Business Growth (Boutique). In 2023, she continued her winning streak by receiving the Gold award for Company of the Year Female Leadership (Boutique) and the Silver award for Accountancy Firm of the Year at the Magic Circle Awards. Furthermore, Alicea has consistently secured her position in the Global Elite Directory for four consecutive years, being recognized as a Private Client Global Elite Advisor and is currently listed for 2024 as a Non-Legal Adviser. This exclusive directory annually highlights the world’s elite lawyers and outstanding wealth advisors serving ultra-high net-worth clients.

Please note: This content is intended for informational purposes only and is not a replacement for professional accounting or tax preparatory services. Consult your own accounting, tax, and legal professionals for advice related to your individual situation. Any copy or reproduction of our presentation is expressly prohibited. Any names or situations have been made up for illustrative purposes — any similarities found in real life are purely coincidental.